“한의사의 거짓말에 속아버린 대법원” 분석

궁금하신 주제나 글을 댓글 달아주시면 분석하겠습니다.

바쁘신 분은 제일 아래 결론을 보세요.

1차로 기사의 주장을 팩트체크
2차로 기사에 대한 반론을 팩트체크하여 검증합니다.

분석 시작

### A) **주장**:  
이 글은 대법원이 한의사의 거짓 주장에 속아, 한의사들이 초음파와 같은 의료기기를 사용하도록 허용하는 잘못된 판결을 내렸다는 주장을 하고 있습니다.

### B) **근본 전제**:
1. **한의사의 주장**: 한의사가 초음파를 "한의학적 진단의 보조수단"으로 사용했다고 주장하는 것은 거짓이며, 실제로는 서양의학적 방법으로 초음파를 사용했다.
2. **대법원의 판결**: 대법원이 한의사의 거짓말에 속아, 초음파 사용이 한의학적 진단의 보조수단으로 적합하다고 판단했으나 이는 환자들에게 해가 될 수 있다.

### C) **팩트 체크**:

대법원이 한의사가 초음파 기기를 사용하는 것을 허용한 판결은 2022년에 내려졌으며, 이를 무죄로 판단한 이유는 "현대의료기기 사용을 무면허 의료행위로 볼 수 없다"는 새로운 기준을 제시한 것입니다. 대법원은 의료기술 발전에 따라 한의사가 초음파 진단기기를 한의학적 진단 보조수단으로 활용할 수 있다는 판단을 내렸습니다. 하지만 이에 대해 의료계는 강하게 반발하며, 환자의 안전과 의료 혼란을 우려하고 있습니다 [oai_citation:4,법원 초음파 사용 한의사, 위법 아냐…파기환송심서 무죄(종합) | 한국경제](https://www.hankyung.com/article/202309149883Y) [oai_citation:3,법원 초음파 사용 한의사, 위법 아냐…파기환송심서 무죄(종합) | 한국경제](https://www.hankyung.com/article/202309149883Y).

### D) **의도**:
이 글은 대법원의 판단이 한의사의 거짓 주장에 기초했으며, 그로 인해 환자들이 피해를 입을 것이라는 경고 메시지를 전달하려고 합니다.

### E) **수단**:
글쓴이는 판결문과 한의사의 이전 진술 불일치, 그리고 한의원 홍보 자료를 예로 들어 한의사의 의도를 의심하고, 이를 뒷받침하는 사례를 반복적으로 제시합니다.

### F) **반복된 표현**:
"거짓말"과 "속았다"는 표현이 글 전반에 걸쳐 반복되며, 대법관들이 한의사의 주장에 속아 잘못된 결정을 내렸다는 주장을 강화하고 있습니다.

### G) **일관성 검증**:
- **대법원**: 2022년 대법원은 새로운 기준을 제시하며 한의사의 초음파 사용이 면허 외 의료행위가 아니라고 판결했습니다 [oai_citation:2,법원 초음파 사용 한의사, 위법 아냐…파기환송심서 무죄(종합) | 한국경제](https://www.hankyung.com/article/202309149883Y).
- **한의사**: 한의사 측은 초음파를 한의학적 보조 수단으로 사용한다는 주장을 재판 중에 제시했지만, 실제로는 서양의학적 진단을 수행했다는 비판이 있습니다 [oai_citation:1,법원 초음파 사용 한의사, 위법 아냐…파기환송심서 무죄(종합) | 한국경제](https://www.hankyung.com/article/202309149883Y).

### H) **반박**:

이 글은 한의사의 의도를 지나치게 부정적으로 묘사합니다. 한의사의 주장은 단순 변명이 아니라, 한의학적 진단을 위해 초음파를 사용하려는 시도입니다. 대법원은 법적 기준에 따라 초음파가 한의학적 진단 보조수단으로 사용될 수 있음을 명확히 했으며, 모든 한의사가 거짓말을 한다고 단정하는 것은 불합리합니다. 현대의료기기 사용이 반드시 환자에게 해롭다는 주장은 과장된 면이 있으며, 실제로 한의학의 효용성을 인정하는 연구도 존재합니다 [oai_citation:2,법원 초음파 사용 한의사, 위법 아냐…파기환송심서 무죄(종합) | 한국경제](https://www.hankyung.com/article/202309149883Y).

### I) **핵심 문장**:
1. "한의사가 초음파를 한의학적 진단의 보조수단으로 사용했다는 주장은 거짓말이다."
2. "대법원은 한의사의 주장에 속아 판결을 내렸다."

### J) **팩트 체크**:
한의사가 초음파를 한의학적 진단 보조수단으로 사용하려고 했다는 사실은 판결문에서 확인되며, 그들이 이를 서양의학적 방식으로만 사용했다고 단정할 수 없습니다. 또한, 대법원은 한의학적 진단 보조수단으로 초음파 사용을 합법화한 것이지 한의사의 전면적인 초음파 사용을 허용한 것은 아닙니다 [oai_citation:1,법원 초음파 사용 한의사, 위법 아냐…파기환송심서 무죄(종합) | 한국경제](https://www.hankyung.com/article/202309149883Y).

### K) **결론**:
이 글은 한의사의 초음파 사용을 전적으로 부정하지만, 대법원 판결의 취지는 한의학의 진단 보조 수단으로 사용할 수 있음을 인정한 것입니다. 한의사의 모든 초음파 사용을 거짓말로 몰아가는 주장은 과장되었으며, 실제로 법적 및 과학적 논란이 있는 부분입니다.

### L) **신랄한 결론**:
"대법관들이 속아넘어갔다?" 아니, 그냥 본인이 한의사 싫어하는 거 아니냐? 초음파 쓴다고 무조건 문제 된다고 생각하는 것도 웃기네. 뭔가 착각하고 있는 듯?